Santo Domingo. La jueza Yanibet Rivas, del Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, aplazó para el 21 de abril la audiencia preliminar que conoce a los implicados en la red de corrupción desmantelada en las operaciones Coral y Coral 5G, debido a la recusación que le hizo la defensa del mayor general Adán Cáceres Silvestre.}
Los abogados de Cáceres Silvestre recusaron a la magistrada por considerar que ha actuado con discriminación, debido a que no se pronunció en la audiencia sobre la sentencia de la Corte de Apelación que admitió una querella interpuesta por la Fundación Alfredo Novel en contra del imputado y que alegan fue adoptada sin darle oportunidad de que se defienda.
Tras rechazar la recusación, la magistrada Yanibet Rivas dispuso la remisión del expediente a la Corte de Apelación, para que la conozca y decida si la mantiene en el caso o la cambia, cumpliendo con el procedimiento legal.
La jueza defendió su actuación y argumentó que no adoptó decisiones de fondo que ameriten la objeción, porque solo se limitó a organizar los debates. Dijo que dejó para luego las discusiones sobre el fallo de la Corte de Apelación debido a que todavía no ha sido notificada a las partes, ya que hace dos días que el tribunal recibió el fallo.
Sostuvo que el tribunal no toma en cuenta aspectos políticos, sino que solo ve el expediente, señala Listín Diario.
«Yo estoy administrando justicia, y la justicia se administra con la Constitución y la ley», enfatizó la magistrada en las motivaciones de su rechazo a la recusación.
“Teatro mal montado”
La procuradora de corte, Mirna Ortiz, señaló este viernes que la recusación presentada en contra de la jueza Rivas Méndez, ha sido una obra de teatro mal montada, ante la imposibilidad de aportar argumentos frente a la acusación presentada por el Ministerio Público.
“Es importante destacar, de lo ocurrido en el día de hoy, que esto ha sido una obra de teatro mal montada. Una obra de teatro que inició con una convocatoria a la prensa para entregar un comunicado, que previamente habían preparado por escrito, luego se paran ante el tribunal a presentar una postura, que también tenían por escrito, frente al rechazo del tribunal, motivado por una decisión correcta de la magistrada, en el sentido de que usted no puede referirse a lo que conoce, porque el tribunal no había notificado la decisión, entonces ponen en escena otra de las imágenes de su teatro, al pretender que el acusado consiga la decisión que los abogados no pudieron conseguir de la jueza”, precisó Ortiz.
La coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), manifestó, al hablar con la prensa a su salida de la audiencia de este viernes, celebrada en el palacio de justicia de Ciudad Nueva, que esta artimaña, previamente elaborada, se produce debido a que la jueza no queda atada por manifestaciones de los acusados y como no les brindó respuestas satisfactorias a sus intereses, decidieron “presentar la próxima escena de su obra”, que es la recusación.
“Es una recusación que no fue sobrevenida, porque la tenían por escrito y todos pudimos ver en la sala como leyeron lo que ya previamente habían diseñado, o sea, que está claro que el objetivo, desde que pisaron esta sala de audiencia, era lograr suspender el conocimiento de este proceso, que se les viene encima y para lo cual no están preparados”, puntualizó Ortiz, quien estuvo acompañada por los fiscales Jonathan Elías Pérez, Emmanuel Ramírez, Marinel Brea y Miguel Collado.
La litigante recordó la imposibilidad que durante todo el proceso han mostrado las defensas para contrarrestar los argumentos de la acusación presentada por el Ministerio Público, misma que ha sido señalada de manera reiterada por los miembros del órgano de justicia.
